实务中经常遇到一类棘手案件：行为人编造虚假投资项目，以此博取被害人信任，拿到钱款之后还出具借条、借款协议，从书面文件看完全是民间借贷的外在形式，但实质上却有可能构成刑事诈骗。区分究竟是民事借款还是刑事诈骗，不能只看有没有借条，需要穿透书面形式审查客观行为与主观目的。

1、虚构投资事实获取资金，即便出具借条，也未必成立民间借贷

如果行为人编造虚假投资项目，虚构收益前景，让被害人产生错误认知，基于所谓“投资”的考量交付资金，哪怕事后出具借条、借款协议，也不当然成立民间借贷法律关系。

客观上，行为人实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为；

主观上，取得资金之后拒不归还，也不说明资金真实去向，可以据此推定其具备非法占有目的，完全符合诈骗罪的构成要件。书面借条仅仅是外在表象，不能直接掩盖刑事诈骗的本质。

2、判断借贷关系，重点要看给钱的真实原因 

部分案件中，行为人以借款的名义拿到资金，形式上具备民事借贷的特征。但认定民间借贷，需要看被害人交付钱款的真实动因。倘若被害人并不是出于“借钱给对方”的出借本意，而是被虚假投资信息误导而出资，那么双方并不成立真正的民间借贷关系，不能简单按照民事债务纠纷处理。

3、穿透形式，综合判断是否存在非法占有目的

判断非法占有目的，不能局限于是否签过借条。应当抛开表面的借贷文书，结合全案客观行为综合研判。

客观上考察：行为人是否依靠虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，诱导被害人处分财产；

主观上考察：取得款项之后，是否存在拒不返还、无力返还、资金挥霍或挪作他用等行为，以此判断行为人是否具有将财物非法据为己有的主观故意。 即便表面存在借款手续，满足主客观要件的，依旧可以认定构成诈骗犯罪。

实务小结

借条、借款协议仅仅属于书面证据，不是区分民间借贷和诈骗罪的 “护身符”。大量刑民交叉案件当中，嫌疑人会以借条作为掩护实施诈骗。遇到以高收益投资为名义的资金往来，即便对方愿意出具借条，也要留意核实项目真实性。

已经发生财产损失的，不能仅凭一张借条就直接定性为民事借款，要全面收集聊天记录、投资项目资料、转账流水、资金去向相关证据，厘清案件究竟属于民事纠纷还是刑事诈骗。遇到此类复杂的刑民交叉案件，证据的梳理、法律关系的甄别直接影响后续维权路径选择，必要时可以寻求专业法律人士协助评估案件走向。

实务提示

投资名义下的借贷类诈骗属于典型刑民交叉疑难案件，是实务中报案难、定性难的高发类型。要区分究竟走民事诉讼还是刑事报案，需要结合全部客观事实与证据综合分析。广东谷泰律师事务所刑民交叉实务团队，可协助梳理证据材料，协助分析判断案件法律性质，提供维权思路参考。